Gällande det här att vi skulle ha olika roller på jorden,
så undrar jag vad som skiljer människans roll från djurens? Vad
ÄR människans roll? (Här kan ju såklart
livsåskådningarna skilja sig åt, men är ändå nyfiken på att höra vad ni tänker.) Är det så att människan har en
högre uppsatt roll, ett högre värde, än djuren? Vem bestämmer i så fall det
förutom just människan själv? Vari ligger värdet?
Det största som skiljer oss från djuren är ju egentligen vårt
språk och vår intelligens. Det gör ju också att vi kan forska och framställa nya
läkemedel, få kunskap om hur man botar sjukdomar etc. De flesta har säkert någon i sin närhet som drabbats
av någon sjukdom. Och vore det inte för forskningen så är det ju inte säkert att
de hade levt idag. Klart det är fantastiskt och klart man är tacksam över det!
Men, det säger ju ingenting om att det skulle vara okej med all forskning. Vem säger att människan har rätt att forska
på djur, bara för att vi kan och för att vi
ska kunna leva ett gott liv som möjligt? (svara gärna på detta, spännande att höra era tankar kring det). Så som jag ser det har vi, just genom vår kunskap,
ett ansvar. Annars hade vi ju kunnat göra vad som helst, bara för att
vi kan. Sedan så är det ju inte direkt som att djuren ställer upp frivilligt
som forskningsobjekt. Hur skulle det istället se ut om man fångade in massa ofrivilliga
människor för att forska på?
Det är ju faktiskt så att vi delar vår planet tillsammans (!) med andra
levande organismer. Att leva i symbios med alla andra är en
utopi, men jag tycker i alla fall att det är bra att ifrågasätta.
/Karin
Jag tycker också att denna heta fråga ”att vara eller inte vara etisk att forska på djur i vårt eget välbefinnande ” kan skapa floder av tankar. Ja… verkligen, vem ger oss rätt att använda djur för att vi ska få rätt preparat för att leva längre och friskare, ha rynkfri hud, läppar dubbel så stora än normalt, smink som inte skapar allergi..etc? Det är människan förstås som tar sig rätten att göra så. Varför?
SvaraRaderaSjälvklart att om jag eller någon bland mina nära och kära skulle bli allvarligt sjuk skulle jag vilja att den ska ha bästa behandlingen. Jag kan inte stå här och påstå att jag är beredd att acceptera att förlora någon i min familj i etikens namn (nu tänker jag förstås på mediciner som är testade på djur). Detta är svårt.
Jag vet inte lösningen. Om vi tänker på det naturliga urvalet är det meningen att de starka generna överlever och skapar starkare individer medan svaga arterna försvinner naturligt. Detta gäller om vi tänker på naturen. Till ex. ett rådjur som blir sjuk orkar inte springa lika fort som de andra och så blir det dödat och uppätet av vargen. Så är det.. Därför pratas sällan om överbefolkning där djuren lever efter deras lag, och följer naturens lagar. Det rådjur som inte var lika starkt och friskt som resten av flocken hade inte möjlighet att testa på människan ett preparat som skulle hjälpa det att leva.
Nja…jag vet inte vad jag ska säga, för det är svårt. Kanske det kunde vara en möjlighet att minska djurförsöken. Kosmetiska industrin testar ibland sina produkter på djur, men det finns redan kosmetiska kedjor som slutat helt med tester på djur, så… det finns hopp. Kanske inom kort hör vi att det går att skapa mediciner utan att testa dem först på djur.
//Viola